2020年8月，缙云县大源镇纪委收到一封举报信。信中反映省农科院茶叶研究所研究员李某（缙云县科技特派员）入股黄茶基地并利用其职权及关系网包庇村干部郑某某等问题。

种植黄茶是大源镇龙坑村村民的一项主要经济来源，事关村民利益和集体经济利益，对这封举报信，镇纪委十分重视，当即配合县公安机关开展走访调查。经过公安机关查实，曹志高最终主动承认，该举报信反映李某的相关问题不实，纯属诬告。

   原来，曹志高与本村干部郑某某不和，平时“搜罗”了一些郑某某的“问题”。“科技特派员是上级派来的，连他一起举报肯定能引起上级重视……”曹志高动起了歪脑筋，瞄上了平时和郑某某有业务接触的李某。于是，曹志高捏造事实，伪造材料，多次向中央纪委、省纪委、省信访局等相关部门举报，对李某的工作和生活造成不良影响。

大源镇党委和纪委及时为李某进行当面澄清，并及时向省农科院茶叶研究所书面报告。“感谢组织为我查清事实，证明清白。”李某感激地说道。

2020年12月，缙云县公安机关给予曹志高行政拘留五日的行政处罚。2021年1月，大源镇党委给予曹志高留党察看一年处分。

举报就应该光明正大，而匿名举报，一般认为有害怕打击报复之嫌，也无可厚非，但是，说到冒名，则多半举报人心术不正，而下文这位常山县审计局二级主任科员刘某生一口气冒了22名党员干部的名，就不只是心术不正那样简单了。

经调查，2016年7月，刘某生独子因涉嫌非法吸收公众存款罪被县公安局刑事拘留，后被一审判处有期徒刑七年。2016年8月，刘某生与其妻刘某玉协议离婚，但仍共同居住。多年来，为帮助儿子脱罪，二人不断向有关部门信访，并在此过程中获得上述信访件中联名“举报人”的信息及手机号码。5月22日，县纪委监委决定对其立案审查调查。经依法调查发现，冒用22名干部向省纪委监委写信的笔迹为刘某生本人左手书写。

刘某生冒名举报是为了帮助犯罪的儿子脱罪，竟然“另辟蹊径”，反映常山县对省委巡视交办事项整改不到位、消除集体经济薄弱村欺上瞒下等问题，但是其反映的问题均不属实。最终刘某生受到留党察看二年、政务撤职处分。

（摘编自浙江省纪委监委网站及中安在线网）

【案例分析】

反腐败斗争离不开人民群众的大力支持和广泛参与，检举控告是党员群众的权利。处理检举控告，是我们党倾听党员和群众呼声、依靠人民群众开展反腐败工作的重要方式，是纪检监察机关贯彻党的群众路线、保障党员民主权利的重要举措。但现实中，一些地方失实信访举报客观存在，诬告陷害时有发生：有的在换届考察前夕，故意捏造事实、干扰正常工作；有的因为触碰了个人利益，便借机打压报复；有的因为自身的不合理诉求没有得到满足，就肆意造谣中伤。诬告陷害行为，不仅让清白的当事人受到伤害，对政治生态也造成了影响。广大党员、群众应当以案为鉴，按照正当程序，依规依纪依法行使手中的权利。

圣贤有言：恶人害贤者，犹仰天而唾，唾不至天，还从己堕;逆风扬尘，尘不至彼，还坌己身，贤者不可毁，祸必灭己。那些恶意举报、陷害他人者，必将毁人自毁，自取其祸。事实上，诬告陷害不仅是歪风邪气，更触碰了纪法底线。2016年中央发布的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》明确规定，“党员、干部反映他人的问题，应该出于党性，通过党内正常渠道实名进行，不准散布小道消息，不准散发匿名信，不准诬告陷害等”。《中国共产党纪律处分条例》、《纪检监察机关处理检举控告工作规则》、《中华人民共和国刑法》等，对诬告陷害行为均有规定予以追责。

【相关链接】

《中国共产党纪律处分条例》

第五十二条 诬告陷害他人意在使他人受纪律追究的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。

《纪检监察机关处理检举控告工作规则》

第三十九条 采取捏造事实、伪造材料等方式反映问题，意图使他人受到不良政治影响、名誉损失或者责任追究的，属于诬告陷害。

《中华人民共和国刑法》

第二百四十三条 捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。国家机关工作人员犯本罪的，从重处罚。